Установление границ земельного участка в судебном порядке

Описание судебной практики по наложению границ земельного участка

Земельный участок – это часть земли, которая может считаться личной собственностью владельца.

Границы участка считаются индивидуализирующим признаком территории.

Они определяются в процессе проведения кадастровых работ.

Часто кадастровый инженер выявляет пересечение границ смежных участков или их несоответствие сведениям Росреестра.

Это может стать причиной разногласий, которые решаются в административном или судебном порядке.

Они определяются в процессе проведения кадастровых работ.

Как правильно составить иск?

Здесь мы расскажем, как заполнить исковое заявление об установлении границ земельного участка. К форме и содержанию искового заявления также закон предъявляет отдельные требования.

Иск может быть подан только в письменном виде. Статья 131 ГПК содержит перечень обязательной информации, которая указывается в заявлении. Применительно искам об установлении границ земли это:

  • наименование суда, куда подается иск;
  • Ф.И.О. истца, его адрес, а также Ф.И.О. и адрес регистрации представителя (если он подает иск);
  • наименование ответчика, адрес его места жительства (или нахождения – если ответчик – юрлицо или госорган);
  • описание факта нарушения права истца;
  • обстоятельства, обосновывающие нарушение;
  • приложение.
  1. Наименование суда, сторон, а также их адреса и контактная информация пишутся в шапке заявления, в правом верхнем углу.
  2. Затем, посередине листа пишется название «Исковое заявление об установлении границ земельного участка».
  3. Далее, по порядку, излагается спорная ситуация со ссылками на документы (из приложения) и статьи из законов. Эта часть иска называется содержательной:

    • Характеристики спорного земельного надела (кадастровый номер, адрес).
    • Информация о проведенных межевых работах (кем проводились, в какое время).
    • Где конкретно были нарушены границы участка и причины, по которым истец хочет их восстановить.
  4. Следующая часть иска именуется просительной – это конкретное требование, предъявляемое к ответчику через судебный орган.

    Например: «Прошу установить границы между следующими земельными участками: (перечислить характеристики наделов, по которым имеется спор о границах)».

    «Прошу признать ошибочными следующие данные, внесенные в кадастровый план: (указать, какие данные неправильные)».

  5. Завершает оформление иска перечисление названий документов, составляющих приложение, а также дата и подпись истца или представителя по доверенности, с расшифровкой.

Исковое заявление с приложением в суд нужно подавать в количестве экземпляров, равном числу участников процесса: по одному пакету документов для судьи, ответчика и третьего лица (если таковой привлекается истцом).

Узнайте, нужно ли межевание, когда участок находится в собственности!

Иск может быть подан только в письменном виде. Статья 131 ГПК содержит перечень обязательной информации, которая указывается в заявлении. Применительно искам об установлении границ земли это:

Судебная практика: случаи из жизни

Даже в суде иногда могут возникать накладки. В основном речь идет о нарушении порядка, который определен действующим законодательством.

Например, судебная коллегия пензенского облсуда посчитала правильным отменить решение, принятое 22.10.2013 года Ленинградским судом этого же города. Причиной явился отказ лиц, которые владеют смежными территориями, участвовать в рассмотрении дела и работ, связанных с изменением границ.

Чтобы воспользоваться доказательной базой, необходимо учесть показания свидетелей, разницу грунтов, обратиться к архивным материалам и обратить внимание на постройки, находящиеся на землях. Без проведения исследования решить возникший спор не представляется возможным.
Если документы не содержат четких указаний, касающихся границ участка, границами принято считать линии, которые сложились 15 лет назад и более, закрепленные с применением искусственных или природных объектов. Данным правилом необходимо руководствоваться и в том случае, если речь идет о проведении в отношении этих земель процедуры землемерия 10-летней давности.

Точные границы раз и навсегда решают все споры с соседями и не приведут к суду в случае их возникновения.

Как разрешить спор об определении границ земельного участка?

Краткое содержание:

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218)).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221); ч. 2 ст. 8 Закона № 218).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ вашего земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между вами и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона № 218).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона № 218.

Для определения или уточнения местоположения границ земельного участка рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ вашего земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между вами и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона № 218).

Кем проводится установление границ

Чтобы запустить процесс межевания, необходимо располагать достаточным временем. Поиск компании следует начинать, когда вы будете свободны от других дел. Вся основная работа проводится на месте. Требуется присутствие следующих лиц:

  • собственника участка;
  • геодезической группы;
  • кадастрового инженера.

Собственник предоставляет на рассмотрение документы. Так как услуга может стоить немало, важно проверить репутацию компании и наличие разрешительной документации. Если работа не будет выполнена правильно, придется платить повторно. По завершении процедуры собственнику обязаны выдать соответствующий акт.

  • собственника участка;
  • геодезической группы;
  • кадастрового инженера.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Документы, прилагаемые к иску

В качестве приложения к иску используются документы, отражающие правоспособность истца. К таким относятся:

  • правоустанавливающие и удостоверяющие права истца на владение земельного участка;
  • кадастровый паспорт земельного участка;
  • межевое дело;
  • выписки и справки на землю;
  • паспорт владельца либо уполномоченного лица;
  • нотариально заверенную доверенность (при необходимости).

Подтверждающая информация не исчерпывается только этим пакетом документов, к ней относятся также свидетельства осуществления досудебной процедуры. К ним относится справка об отправке заказного письма ответчику из почтового отделения, либо подписанное собственноручно ответчиком уведомление о подаче иска пострадавшего лица.

К обязательной части документального обеспечения судебного разбирательства относится доказательная база, отражающая правомочность подачи иска и подтверждающая нарушение прав истца. Обосновать свои требования истец может с помощью кадастровых справок и выписок, актов независимой экспертизы, а также иные подтверждения, имеющие непосредственное отношение к делу. Нередко к судебному разбирательству привлекаются третьи лица, выступающие в качестве свидетелей по делу.

В качестве приложения к иску используются документы, отражающие правоспособность истца. К таким относятся:

Земельные споры в XXI веке

Наиболее распространенным требованием, вытекающим из земельного спора между соседями, является установлении границ земельного участка.

Как избежать земельных споров – этот вопрос по-прежнему остается актуальным и в XXI веке. Удивительно, что не решена данная проблема и после введения межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет.

Судебная практика по земельным спорам остается достаточно распространенной и более того, усложняется с каждым днем. Сегодня практически нереально разрешить земельный спор без участия адвоката, специализирующегося на земельных делах, поскольку требуются не просто специальные познания в области гражданского и земельного права, но и ориентирование в постоянно меняющейся судебной практике.

Нужно четко понимать, что судебная практика по земельным делам исходит из того, что осуществление собственниками земельных участков кадастрового учета не исключает спора о границах между ними, поэтому сами по себе постановка на кадастровый учет земельного участка смежного собственника (пользователя) и регистрация права на него не во всех случаях свидетельствуют об окончательном определении смежной границы (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.08.2018 года, дело № 33-5168/2018).

Согласно обобщению судебной практики Воронежского областного суда по спорам, возникающим из земельных правоотношений за 1 полугодие 2018 года, для правильного установления юридически значимых обстоятельств в каждом случае при подготовке дела об установлении границ земельного участка к судебному разбирательству следует предложить истцу и ответчику представить первичные правоустанавливающие документы на землю. Речь идет о постановлениях органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка, актах отвода земельного участка и иных первоотводных документах.

При обращении с таким требованием, должно быть установлено, являются ли наложения границ землепользования истицы и ответчиков фактическими, то есть имеется ли между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков.

При этом необходимо учитывать, что спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета, поскольку как указал Верховный суд РФ по существу спор возникает по вопросу фактической границы смежных участков.

Возникший между сторонами спор не может фактически оставаться неразрешенным, поскольку будет иметь место нарушение положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ. Спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется, и разрешение данного спора невозможно через исправление кадастровой ошибки в виду наличия спора о праве, в связи с чем, надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска о признании результатов кадастровых работ недействительными и установлении местоположения смежной границы.

По общему правилу, при наличии между лицами спора о фактических границах между смежными земельными участками, в судебном порядке заявляются требования о признании недействительными и подлежащими исключению внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с соответствующим кадастровым номером, в части смежной границы с земельным участком заинтересованного лица, а также об утверждении местоположения смежной границы между спорными земельными участками по координатам, указанным в экспертном заключении, поскольку данным заключением экспертизы устанавливаются фактические границы земельных участков.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10 Дело об установлении границы земельного участка направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.A. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы, установила:

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью . кв.м., расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N . по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N . является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N . и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N . и дома N . по ул. . в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N . и N . по улице . в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью . кв.м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N . граничит с северо-запада с земельным участком N . (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N . (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N . (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет . кв.м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N . по ул. . являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N . не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N . не согласовались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N . и . в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения Закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиРомановский С.В.
Гетман Е.С.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Правовая основа и документация для установления границ участков земли

Урегулирование отношений, которые возникают во время проведения процедуры межевания и установления границ, а также становления собственности на государственный кадастровый учет сопровождается Федеральным Законом под номером 221, утвержденным 24 июля 2007 года. Это – главный документ, регулирующий и контролирующий данную процедуру и работу специалистов.

Также имеется приказ Минэкономразвития России, принятый 24 ноября 2008 года, под номером 412. Он содержит требования и правила подготовки плана межевания, а также гласит о нанесении расположения меток на границах по территории участков земли.

О межевании и расстановки границ участка земли написано в статье 11.1 ЗК РФ. Процедуру установления границ участка земли необходимо проводить в нескольких случаях:

Дело N9-КГ16-10. Об установлении границы земельного участка.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы,

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, ( статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи , в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Споры в связи с местоположением границ

Данные споры являются наиболее распространенными. К ним относятся:

  • споры между собственниками смежных земельных участков об определении местоположения общей границы;
  • споры о признании необоснованными возражений относительно местоположения общей границы и признании недействительными результатов межевых работ.

Требования об установлении границ земельного участка чаще всего предъявляется в следующих случаях:

  • соседи не могут согласовать местоположение границ между смежными земельными участками в ходе проведения процедуры межевания;
  • при проведении межевания земельных участков согласование границ между правообладателями соседних участков не проводилось либо проводилось, но с нарушениями;
  • при межевании выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ, и при проведении кадастровых работ соседям не удалось договориться о согласовании уточненного местоположения границ между участками;
  • при утрате межевых знаков, если сведения о границах соседних земельных участков не внесены в ЕГРН и имеется спор об их местонахождении.

Ситуация может быть сильно осложнена, если сосед построил свой дом или возвел хозяйственную постройку прямо на границе соседних земельных участков или с захватом территории чужого участка.

В этом случае надо обращаться в суд. В исковом заявлении изложите требование об установлении границ земельного участка и дополнительно с этим надо требуйте сноса или переноса строения или забора, которые построены соседом с нарушениями.

Дать конкретные рецепты по тактике судебного рассмотрения очень затруднительно. Но какие-то общие рекомендации изложить можно. По таким делам в суде доказываются следующие обстоятельства:

  • забор или строение соседа-ответчика построены так, что они изменяют границу вашего земельного участка истца. При этом местоположение границы земельного участка устанавливается в соответствии с данными ЕГРН или по фактическому землепользованию;
  • возведенный соседом-ответчиком забор или строение нарушает право собственности истца на землю, так как забор или строение расположено с захватом вашей территории.

В суде в качестве доказательства потребуются правоустанавливающие документы на земельный участок и заключение кадастрового инженера либо заключение эксперта. Обращаем внимание на то, что заключение эксперта, как правило, является одним из основных доказательств при разрешении споров, связанных с определением местоположения общей границы соседних земельных участков.

В рамках землеустроительной экспертизы эксперт проводит следующие мероприятия и изучает следующие вопросы:

  • определяет фактическое местоположение смежных земельных участков с указанием координат и площади;
  • отвечает на вопрос о том, обозначены ли на местности границы смежных земельных участков. И если обозначены, то при помощи каких природных или иных ориентиров;
  • определяет наиболее вероятный вариант установления границ земельных участков с указанием координат, с учетом площади участков, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах (в случае невозможности определения на местности местоположения общей границы смежных земельных участков).

Приведенный перечень вопросов не является исчерпывающим и может уточняться в зависимости от конкретных обстоятельств спора о местоположении границ.

Ситуация может быть сильно осложнена, если сосед построил свой дом или возвел хозяйственную постройку прямо на границе соседних земельных участков или с захватом территории чужого участка.

Особенности установления границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет

В практике судебных споров, касающихся разбирательств в российских земельных отношениях, существует множество проблем, в том числе затрагивающих уже поставленные на кадастровый учет участки. Зачастую наделы, которые уже занесены в кадастровый реестр, имеют лишь фактические границы, а не юридически оформленные.

Отсутствие таких границ может привести к проблемам, например, третьи лица попросту могут забрать значительную часть земельного участка, приведя в доказательство «верные» данные из ГКН о межевании их участка.

В практике судебных споров, касающихся разбирательств в российских земельных отношениях, существует множество проблем, в том числе затрагивающих уже поставленные на кадастровый учет участки. Зачастую наделы, которые уже занесены в кадастровый реестр, имеют лишь фактические границы, а не юридически оформленные.

Оформление земельного участка в собственность: пошаговая инструкция

В 2001 году были внесены поправки в земельное законодательство. Если вы приобрели землю раньше и одновременно не оформили свои права в качестве собственника, до обращения в Росреестр и МФЦ необходимо получить кадастровый паспорт. Для этого подайте заявление и оплатите услуги сотрудника кадастровой службы. Процедура доступна на участках с межеванием. Период оформления паспорта — 10 рабочих дней, но в ряде регионов, из-за загруженности регистраторов, срок ожидания увеличивается и оговаривается индивидуально.

Участок получен в дар

Чтобы распоряжаться земельным участком на правах собственности, необходимо его оформить. Дарственный договор не подлежит регистрации, соответственно, за него не придётся платить госпошлину. Со стороны регистрирующего органа назначается правовая экспертиза с целью определения, является ли сделка законной или нет. Все документы изначально проверяются на предмет совпадения прав на объект между существующими и вновь заявленными.

Ближайшие родственники дарителя не уплачивают налоги. Если не относитесь к их числу, тогда нужно оплатить 13% от стоимостного выражения недвижимого имущества. Кроме этого, владелец должен подать декларацию в налоговую инспекцию. В противном случае, его ожидают дополнительные расходы на штраф в размере 1 тысячи рублей.

Право собственности может возникнуть в результате проведения сделки купли-продажи с последующим оформлением надлежащего акта. Этот договор подлежит обязательной госрегистрации. Можно сделать через многофункциональный центр, государственный кадастр недвижимости, нотариальную палату. После этого собственник имеет юридическое право на распоряжение недвижимым объектом. В последствие, землю может перепродать, сдать в арендное пользование и совершить иные манипуляции.

Читайте также:  Госпошлина за регистрацию договора аренды земельного участка

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию